Origen · memoria · justicia
Klimt, expoliaciones y restituciones nazis
Detrás de los oros de Klimt también se encuentran colecciones familiares desmembradas, ventas obligatorias, pinturas mal identificadas y procedimientos realizados durante décadas. Comprender las grandes empresas requiere seguir cada obra, documento tras documento.
Este expediente utiliza la palabra "restitución" sólo cuando realmente se ha renderizado una obra. Como tal se informa una solicitud, recomendación negativa o acuerdo financiero.
Los casos Klimt no hablan de un solo robo, sino de varias formas de despojo antisemita y varias respuestas legales, a veces corregidas después de más investigaciones.
El Anschluss sitúa las colecciones judías en Austria bajo la violencia administrativa y económica nazi.
Austria adopta su ley de restitución y los Principios de Washington marcan un horizonte internacional.
Varias interpretaciones importantes de Klimt hacen visibles décadas de investigación y protesta.
Antes del negocio
Utilice las palabras correctas
Una procedencia no es una simple lista de propietarios. Entre 1933 y 1945, la transferencia puede adoptar la forma de un embargo abierto, una liquidación administrativa o una venta aparentemente contractual pero impuesta por persecución.
Entrada directa
Una autoridad o administrador toma el control de la propiedad. Los inventarios, sellos, archivos de impuestos y correspondencia pueden realizar un seguimiento de esto.
Un contrato sin libertad real
El propietario vende para pagar impuestos discriminatorios, obtener papeles, financiar una fuga o bajo presión que excluye el consentimiento normal.
Transferencia organizada
Las propiedades, los negocios y las viviendas judías quedan bajo control no judío gracias a un sistema legal, económico y policial construido por el régimen.
Retorno justo o solución
La propiedad puede devolverse en especie. Dependiendo de los sistemas y situaciones, un acuerdo, compensación o reembolso después de la restitución también puede constituir una solución.
Punct de bază: un precio pagado no es suficiente para demostrar la libre venta. Las mejores prácticas contemporáneas relacionadas con los Principios de Washington incluyen explícitamente las ventas forzadas entre las transferencias que se revisarán.
Ocho hitos
Una historia de ochenta años
La desaparición inicial es rápida; su reparación nunca lo es. Los archivos dispersos, las leyes nacionales, el secreto del mercado y los errores de identificación explican por qué algunos archivos todavía cambian sus conclusiones.
Gran cosa n°1
Maria Altmann y los cinco Klimt Bloch-Bauer
Ferdinand y Adele Bloch-Bauer habían reunido una de las colecciones más famosas de la Viena moderna. Adele murió en 1925. Su testamento expresaba el deseo de que las pinturas de Klimt algún día regresaran a la Galería Austriaca, pero Ferdinand siguió siendo el propietario y este deseo no equivalía a una transferencia inmediata y vinculante.
Después del Anschluss, Fernando huyó de Austria. Sus propiedades quedaron bajo administración nazi y se dispersaron. Las pinturas pasan a colecciones públicas con cuentas de propiedad que luego serán objeto de un examen decisivo.
Lo que realmente decidió la Corte Suprema
În 2004, República de Austria contra Altmann aún no decide la propiedad de las pinturas. El Tribunal decide que una norma estadounidense sobre la inmunidad de los Estados extranjeros no bloquea la acción. El fondo se confía entonces a un tribunal arbitral de Austria.
En enero de 2006, el arbitraje ordenó la devolución de cinco cuadros. Una solicitud separada respecto del Retrato de Amalie Zuckerkandl no conduce al mismo resultado: prueba de que incluso dentro de un expediente familiar, las cadenas de propiedad pueden divergir.
Două decizii diferite: en 2004, la Corte Suprema abrió una vía judicial. En 2006, el arbitraje austriaco se pronunció sobre las cinco obras. Confundir estas dos etapas borra el papel del derecho internacional privado, los archivos austriacos y el compromiso arbitral.
Gran cosa n°2
Rosales bajo los árboles: restitución tras un error de identificación
Nora Stiasny, sobrina de los coleccionistas Viktor y Paula Zuckerkandl, tuvo que vender un Klimt entonces designado como Klimt en agosto de 1938 Manzano, a un precio mucho más bajo que el mercado. Fue deportada y asesinada en 1942, al igual que su marido, su hijo y su madre.
- 1980: el Estado francés compra Rosales bajo los árboles para futuras colecciones del Museo de Orsay, sin tener los elementos que luego revelarán el expoliación.
- 2001: el Belvedere restaura Manzano II a los herederos de Stiasny, creyendo que se trata de la obra perdida.
- 2017: una nueva investigación austriaca concluye que esta identificación era incorrecta.
- 2021 -2022: la investigación franco-austriaca establece que el cuadro de Nora Stiasny es muy probablemente el de Orsay. Una ley permite su liberación de las colecciones públicas francesas, luego la restitución se produce el 23 de marzo de 2022.
Por qué es importante este asunto: la investigación de procedencia puede corregir su propia historia. Reconocer un primer error no cancela el trabajo; por el contrario, muestra por qué los archivos deben seguir siendo revisables.
Otras dos rutas
Un paisaje capturado, un retrato atravesó el mercado
Litzlberg y Ria Munk III ilustran dos rutas diferentes: una de una incautación por parte de la Gestapo, la otra de una colección familiar dispersa y luego de una compra municipal de posguerra.
Litzlberg am Attersee
El cuadro perteneció a Amalie Redlich, de soltera Zuckerkandl. Después de su despojo y deportación, entró en el circuito del comerciante Friedrich Welz y luego en la colección pública de Salzburgo en 1952. Las investigaciones del Museum der Moderne llevaron a su restitución a Georges Jorisch, heredero de Amalie Redlich, en 2011.
El museo presenta hoy esta restitución como un caso central de su propio trabajo de procedencia. Jorisch apoyó entonces la reconstrucción de la torre del museo que lleva el nombre de Amalie Redlich.
Retrato de Ria Munk III
Aranka Munk había encargado a Klimt este retrato póstumo de su hija. El cuadro quedó inacabado tras la muerte del pintor. Tras la persecución y dispersión de la propiedad de Munk, pasó por el comerciante Wolfgang Gurlitt y fue adquirida en 1956 por la Neue Galerie de Linz, antepasado de Lentos.
La ciudad de Linz la devolvió en 2009 a los herederos de Aranka Munk. El caso recuerda que un museo pudo haber comprado una obra después de 1945 y luego descubrió que la cadena anterior seguía siendo defectuosa.
Un resultado diferente
Beethoven Frisia: solicitud examinada, restitución no recomendada
August Lederer adquirió el friso en 1915. Bajo el régimen nazi, todo quedó bajo administración estatal. Después de la guerra, pasó oficialmente a manos de su hijo Erich Lederer. Austria lo compró en 1972; hoy está expuesto a la Secesión vienesa.
Los herederos solicitaron una revisión argumentando que las restricciones de precios y exportaciones habían pesado sobre la venta. En 2015, el Consejo Austriaco de Restitución recomendó no devolver la obra. Esta conclusión no niega la persecución sufrida por los Lederers; considera que no se cumplieron las condiciones legales aplicables a esta adquisición específica.
Lección del método: la historia de una familia perseguida, la procedencia de una obra y la base jurídica para la restitución están vinculadas, pero no se fusionan. Un mismo pasado puede dar lugar a diferentes decisiones según el propietario, la fecha y el método de transferencia.
Leer una procedencia
Seis pruebas que hacen avanzar un caso
La investigación casi nunca se basa en un documento milagroso. Atraviesa huellas administrativas, visuales y familiares cuya coherencia acaba reconstruyendo el recorrido.
Fotografías de interiores, listas de seguros, testamentos y correspondencia atestiguan que una obra estaba en una colección antes de la persecución.
Los impuestos sobre fugas, las declaraciones de activos y las administraciones impuestas revelan la restricción económica ejercida sobre los propietarios judíos.
Un título antiguo, una medida o una etiqueta en el reverso permite distinguir dos paisajes cercanos y evitar una restitución errónea.
Los libros de cuentas, comisiones y correspondencia indican quién vendió, a qué precio, en nombre de quién y en qué circunstancias.
Los informes de adquisiciones, hojas de inventario y registros de exportación pueden mostrar lo que la institución sabía en el momento de su ingreso.
La identificación de los beneficiarios no consiste en encontrar un simple descendiente: la herencia debe establecerse según las normas aplicables.
Precaución: un agujero en la procedencia por sí solo no es prueba de despojo. Pero una historia vaga entre 1933 y 1945 es una señal que requiere más investigación, especialmente cuando los propietarios anteriores fueron objeto de persecución.
Descripción general
Compara grandes ofertas
Esta tabla distingue el lugar de conservación en el momento de la solicitud, el propietario desposeído documentado y el resultado. Evita reducir todas las historias al caso Altmann únicamente.
| Trabajar o juntos | Familia/propietario | Institución interesada | Problema | Marcador |
|---|---|---|---|---|
| Cinco Klimt Bloch-Bauer | Ferdinand Bloch-Bauer y sus herederos | Belvedere, Viena | Devuelto | Arbitraje, 2006 |
| Rosales bajo los árboles | Nora Stiasny y sus beneficiarios | Museo de Orsay / Estado francés | Devuelto | Ley francesa, 2022 |
| Litzlberg am Attersee | Amalie Redlich; heredero Georges Jorisch | Museo de la Moderna Salzburgo | Devuelto | Decisión territorial, 2011 |
| Retrato de Ria Munk III | Aranka Munk y sus herederos | Museo de Arte Lentos de Linz | Devuelto | Ciudad de Linz, 2009 |
| Friso de Beethoven | Colección Lederer | Estado austriaco/Secesión | Devolución no recomendada | Dictamen del Consejo, 2015 |
Ver las obras de otra manera
Cuatro Klimts vinculados a estas historias
Los enlaces a continuación conducen a reproducciones de la tienda. La historia de procedencia del original sigue siendo distinta de la realización contemporánea de una copia pintada a mano.
Preguntas frecuentes
Qué recordar
¿cuántos cuadros de Klimt fueron devueltos a Maria Altmann y a los herederos de Bloch-Bauer?
En 2006 se devolvieron cinco cuadros: los dos retratos de Adele Bosque de abedules, Manzano I y Casas en Unterach en Attersee. El procedimiento también planteó un caso separado en torno al retrato inacabado de Amalie Zuckerkandl, que no obtuvo el mismo resultado.
¿Ordenó la Corte Suprema de Estados Unidos a Austria que devolviera a la Dama Dorada?
No. En 2004 decidió que la acción podría continuar a pesar del argumento de la inmunidad soberana. La devolución de las cinco obras se debió a un arbitraje celebrado en Austria en 2006.
¿se puede considerar una venta con factura un expoliación?
Sí, si la venta fue impuesta por persecución, impuestos discriminatorios, amenaza, incapacidad para disponer del precio o necesidad de huir. La revisión trata sobre las circunstancias reales, no sólo sobre la existencia de un contrato.
¿por qué los rosales debajo de los árboles exigían la ley francesa?
Porque el cuadro pertenecía a colecciones nacionales y se beneficiaba del principio de inalienabilidad. La ley del 21 de febrero de 2022 autorizó su lanzamiento para que pudiera ser devuelto a los beneficiarios de Nora Stiasny.
¿por qué algunas solicitudes no tienen éxito?
Una comisión puede reconocer la persecución de una familia y concluir que el traslado específico examinado no cumple con los criterios legales de restitución. El friso de Beethoven muestra esta diferencia entre contexto histórico y calificación jurídica.
¿Está completa la investigación?
No. Nuevos archivos, fotografías, bases de datos y reseñas pueden modificar una atribución o corregir una procedencia. El caso Stiasny demuestra que se puede reabrir un archivo aparentemente cerrado.
0 Comentarios